周礼小司徒经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地事而令贡赋 王祯曰按古制井田九夫所治之田也乡田同井井九百畆井十为通通十为成成十为终终十为同积万井九万夫之田也井间有沟成间有洫同间有浍所以通水于川也遂人尽主其地岁出税各有等差以治沟洫 陈祥道曰三屋为井井方一里九夫四井为邑邑方二里三十六夫十六井为丘丘为四里百四十四夫六十四井为甸甸方八里五百七十六夫二百五十六井为县县方十六里二千三百四夫一千二十四井为都都方三十二里九千四百十六夫 考工记匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦之伐广尺深尺谓之田首倍之广二尺深二尺谓之遂九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟方十里为成成间广八尺深八尺谓之洫方百里为同同间广二防深二仞谓之浍专达于川凡天下之地势两山之间必有川焉大川之上必有涂焉 注曰三夫为屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也方十里为成成中容一甸甸方八里为出田税缘边一里治洫方百里为同同中容四都六十四成方八十里出田税缘边十里治浍 遂人凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂干夫有浍浍上有道万夫有川川上有路以达于畿 注曰十夫二隣之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田万夫四县之田遂沟洫浍皆所以通于川也万夫者方三十三里少半里九而方一同以南畆图之则遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外焉去山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分之制其余如此以至于畿则中虽有都鄙遂人尽主其地 司马法六尺为歩歩百为畮畮百为夫夫三为屋屋三为井井十为通通十为成十成为终十终为同 书曰予决九川距四海濬畎浍距川 左氏传曰少康之在虞思有田一成有众一旅 按蔡氏注书畎浍之制但据周礼言之葢虞夏之制已无所考然少康有田一成有众一旅与一甸六十四井五百一十二家之数畧同则田制亦不甚异也 孟子曰夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百畆而彻其实皆什一也 陈祥道曰夏商周之授田其畆数不同何也禹贡于九州之地或言土或言作或言乂葢禹平水土之后有土见而未作有作焉而未乂则于是时人工未足以尽地力故家五十畆而已防歴商周则田浸辟而法备矣故商七十而助周百畆而彻诗曰信彼南山维禹甸之畇畇原隰曽孙甸之我疆我理南东其畆则法畧于夏备于周可知矣 刘氏曰王氏谓夏之民多家五十畆而贡商之民稀家七十而助周之民尤稀家百畆而彻熊氏谓夏政寛简一夫之地税五十畆商政稍急一夫之地税七十畆周政极烦一夫之地尽税焉而所税皆十一贾公彦谓夏五十而贡据一易之地家二百畮而税百畆也商七十而助据六遂上地百畆菜五十畆而税七十五畆也周百畆而彻据不易之地百畆全税之如三子之言则古之民常多而后世之民愈少古之税常轻而后世之税愈重古之地皆一易而后世之地皆不易其果然哉 扈先生曰按三代制产多寡不同诸家之説互异刘氏一首疑之夫谓古民多后世之民少必不然也生人之率大扺三十年而加一倍自非有大兵革则不得减唐虞至周养民几二千年虽其间兼并者岁有度不能减生人之半二代革命所杀甚少春秋时所杀亦少直至战国乃杀人以数十万计此皆唐虞之代所留也度殷时人当数十倍于夏周时数十倍于殷耳安得谓古时人多而后世少乎且禹驱蛇龙以居人谓人多而田少欲多授而不足无是理也谓古税轻后税重此无从辨其然不然但如熊氏之説则夏商皆二十税一矣乃既赋田于民乂有税有不税而所税者必于十一此成何政体乎亦无是理也谓古地一易而后世之地不易此于理宜有之何者人少地多则岁易人多地少则不易耳但如贾公彦之説则夏实二百畆而贡殷实百五十畆而助即岁易者以二当一亦当言百畆奈何二百畆而反谓五十畆乎亦无是理也三家之言大都曲説刘氏之疑民多少是也而疑岁易之田亦误以愚意言之此其间有一可论有一不可论尝考尺度畆法周之百畆当今田二十四畆五分有竒而已若夏尺夏畆与周等者其五十畆当今田十二畆有竒而已而谓足以食八口之家乎且圣王制产必度民之力可治必度民之用可足何至夏周之间所差一倍非夏之民勤于食则周之民勤于力矣此其尺度畆法必有异同乃夏商之故今不可考也此所谓不可论者也其可论者则三代圣王所为厚于民者非以多予之田为厚而以少与之田为厚譬食小儿者非以多予之食为爱而以少予之食为爱也语曰务广地者荒诗曰无田甫田惟莠骄骄故后稷为田一畆三畆伊尹作为区田负水浇稼古之治田者尽力尽法而不务多大禹时稷为农师未久也于是洪水初治作乂之土甚多深恐其民务于广地以致荒芜故限田五十不得逾制而使精于其业人人用后稷之法即此五十之田可以足八口之食矣治田既少业既耑精积久之后因生便巧如后稷之耕两耜为耦其孙叔均遂作牛耕是也便巧既多人力有余至于殷周遂以渐加多而其田亦治故由七十而至于百畆要使人之力足以治田田之收足以食人必不至于务广而荒耳然周人治田既稍广畜积必倍多故周礼能以九年耕余三年之食矣今世贫人无卓锥而广虚之地数口之家辄田二三百畆卤莽灭裂丰年则为薄收水旱则尽荒矣此上之无法以教之无制以限之故也