总理河道、都察院右副都御史李如圭题：切惟天下之事利与害而已矣。去其害则利可兴也。臣钦奉敕谕：今特命尔前去总理河道，其黄河北岸长堤并各该堤岸应修筑者，亦要着实用工修筑高厚，以为先事预防之计。如各该地方遇有水患，即便相度访究，水源可以开通分杀，并可筑塞堤防处所。仍严督各该官员斟酌事势缓急，定限工程久近，分投用工，作急修理。凡修河事宜，敕内该载未尽者，俱听尔便宜处置。事体重大者，奏请定夺。钦此。钦遵。臣查得黄河发源具载史传，今不敢烦渎，姑自宁夏为始言之：自宁夏流至延绥、山西两界之间，两岸皆高山石麓，黄河流于其中，并无冲决之患。及过潼关，一入河南之境，两岸无山，地势平衍，土少沙多，无所拘制，而水纵其性，兼之各处小水皆趋于河，而河道渐广矣。方其在于洛阳、河内之境，必东之势未尝拂逆，且地无高下之分，水无倾泻之势，河道虽大，冲决罕闻。及至入开封地界，而必东之势少折向南，其性已拂逆之矣。况又接南北直隶、山东地方，地势既有高下之殊，而小水之入于河者愈多，淤塞冲决之患，自此始矣。此黄河之大概也。今之论黄河者，惟言其弥漫之势，又以其迁徙不常，而谓之“神水”，遂以为不可治。此盖以河视河，而未尝以理视河也。夫以河视河，则河大而难治，以理视河，则河易而可为。弥漫之势，盖因夏秋雨多，而各处之水皆归于河，水多河小不能容纳，遂至弥漫。然亦不过旬日，至于春冬则鲜矣。是则弥漫者不得已也。水之变也，岂其常性哉！至于所谓“神水”者，尤为无据，其故何耶？盖以黄河之水泥沙相伴，流之急则泥沙并行，流之缓则泥沙停积，而停积则淤之渐矣。今日淤之，明日淤之，今岁淤之，明岁淤之，淤之既久，则河高而不能行。然水性就下，必于其地势之下者而趋焉。趋之既久，则岸面虽若坚固，水行地下，岸之根基已浸灌疏散而不可支矣。及遇大雨时至，连旬不晴，河水泛涨，弥漫浩荡，以不可支之岸基，而遇此莫能御之水势，顷刻奔溃，一泻千里，遂成河道。近日，兰阳县父老谓：黄河未徙之先数年，城中井水已是黄水，足为证验。故人徒见其一时之迁徙，而不见其累岁之浸灌，乃以为神，无足怪也。为照河南、山东及南北直隶临河州县，所管地方多不过百里，少则四五十里，若使各该州县各造船只，各置铁扒并尖铁锄，每遇淤浅，即用人夫在船扒浚。若是土硬，则用尖锄，使泥沙与水并行，既无淤塞之患，自少冲决之虞。用力甚少成功甚多，且黄河水既湍急，而泥沙则又易起，更有船只，则人夫不惟免涉水之苦，而风雨可蔽，宿食有所，是修河之智而寓爱民之仁。推而言之，其利甚博。若夫弥漫之势殆不能免，所可自尽者，则在筑堤防患，不与水争地耳。或护城池，或护耕种，使得遂其安养。伏望皇上轸念地方水患，将臣所奏特敕该部再行查议，听臣督同河南、山东并南北直隶管河按察司副使张纶等，备查所管黄河州县河道地里远近，动支河道银两，酌量数目，打造上中下三等船只，置造大小铁扒、铁锄，分发各该管河官收领。遇有时常小淤，或先年旧淤，或因弥漫势后河道新淤，即便督率人夫，撑驾船只，量水之深浅，用船之大小，量船之大小，载人之多寡，用心扒浚，坚硬去处则用铁锄，俾泥沙随水而去，河道为之通流。风雨蔽于斯，宿食在于斯。至于卷埽去处，即系水流倾泻之地，倾于此者必淤于彼，一体扒浚，使水归于中流，则倾泻之患将渐弭矣。再照黄河先年由河南兰阳县赵皮寨地方流经考城、东明、长垣、曹、萧等县，流入徐州。近年自赵皮寨南徙，由兰阳、仪封、归德、宁陵、睢州、夏邑、永城等州县，流经凤阳地方入淮。其归德、兰阳等州县，即今水患颇大，亦听臣督行管河道，责令各该军卫有司掌印管河官员调用人夫，或将河道银两雇募，各修筑高厚坚固堤岸，并扒浚河道，务使淤塞开除，自无冲决之患。防护完固，可免淹没之虞。其旧黄河即今尚有微水流至徐州、吕梁二洪，亦合时加扒浚，使不致断流，接济运河，且分杀黄河水势。如此则河患可息，而运道亦有益矣。
议处漕河急务。