总兵官郭鈜、都御史王琼奏：伏惟我圣朝自永乐年间开设里河漕运以来，定拨湖广、江西、浙江、南京、江南、江北并中都留守司卫所官军一十二万七千八百余员名，分为十二总，岁运粮储四百万石，于京、通、天津、蓟州等仓交纳。其江西、湖广、浙江、南直隶都司卫所官军运粮由扬子大江至江北里河，由仪真、扬州、淮安、邳徐、济宁、东昌、临清、德州、天津，直抵通州等九卫，皆隶漕运所辖者，不过欲其程途接续制统联络便攒运也。其直隶德州、天津、通州等九卫，又其临近京师，天下根本，万一天时亢旱，边务缓急不同，稍有不继，必须用此直隶官军转搬至京，得以一呼而集，是北直隶通州等九卫之官军，尤重于迤南漕运卫所官军矣。缘北直隶一总所辖德州二卫、天津三卫、通州四卫共九卫官军一千七百六十四员名，该运粮米五万四千一百三十四石有零，系是旧制，到今攒运百十余年。近于弘治十三年，为因声息紧急，团营缺人，暂掣正军千名补操，却连原运余丁七百名一概退掣闲旷。其北直隶一总漕运原运粮米五万四千余石，摘令江南北直隶遮洋把总内折银米粮减存办料官军轮流代运，赴京交纳。盖一时权宜之法，非为经久之计。合无将掣去北直隶一总通州等九卫运粮军余一千七百余名俱还原运，照旧领运粮米五万四千一百二十四石，京营操军另于空闲卫所拨补，或将通州等九卫见操正军一千名不动，各从本卫选补余丁一千名，同原运掣回在卫余丁七百名照旧漕运。其遮洋船该运蓟州折银粮一十四万石，照旧交兑本色，运赴通仓交纳。却将湖广、江西、浙江等处卫分内缺军疲弊者，折运一十四万石，每石连加耗并两尖，共折银七钱，解蓟州交纳。若遮洋船内有运船少者，于各卫折银减下船内凑补代运。如此漕运旧规不致破坏，近者运本色，远者运折色，又得《禹贡》纳总纳秸之义，最为利便。蓟州原兑粟米每石折银六钱，今改南方糙米每石折银七钱，照依时价折色，月粮又有积余，以足军食。兴利除弊，莫大于此。
准南京各卫照江北加过江脚米六升。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：查得南京两总所管旗手等卫，虽衙门设在江南，其运粮船只却在仪真坝上湾泊。官军前去浙江、江西、南直隶水次交兑，雇船装运前来仪真坝上船，比与江北三总官军江南兑粮事体一同，其耗米每石只依原定则例，并无加与过江脚米，以此南京各卫运粮官军年年借债，转相负累，日见逃亡。论运军疲弊之极者，必以南京各卫为言，众所共知，屡经议奏，曲折之情未能便达。且如今年江北三总官军船在江北不过坝，前去南直隶苏州府兑粮装运，每石止得耗米五斗六升，两处运军同在一处，兑粮船只不过坝，与雇船装运皆同，而所得耗米不同，其为不均较然明白。盖南京各卫运粮耗米议定在前，江北三总加添过江脚米议定在后，方议加添江北脚米之时，偶未及于南京各卫，非故有轻重于其间也。且据事论理，两处耗米不宜有异，合自正德三年为始，将南京两总所管卫分酌量加添，庶使事体均平，运军甦息。
准易实征以便转输。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：照得广运仓系水次四仓之一，所贮粮米例该漕运官军转输赴通州仓交纳。所以先年有例，将夏税小麦抵斗纳米，以便久贮。又将原在淮安仓关支行粮，凤阳等二十八卫所改来广运仓关支，其淮安仓米麦亦又无支。议得若欲为便益经久之法，必须将递年原坐广运仓征实夏税小麦，改坐徐州永福仓，实征秋粮粟米，改坐广运仓交纳。永福仓官军俸粮常缺，不致陈腐，广运仓粟米自可久贮以备转输，彼此各便。况查二仓实征夏税秋粮，存留数目相当，彼此易换坐派，易于反掌，经久便利。
运军行粮水次支领。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：伏惟我圣朝自永乐年间开设里河漕运以来，定拨湖广、江西、浙江、南京、江南、江北并中都留守司卫所官军一十二万七千八百余员名，分为十二总，岁运粮储四百万石，于京、通、天津、蓟州等仓交纳。其江西、湖广、浙江、南直隶都司卫所官军运粮由扬子大江至江北里河，由仪真、扬州、淮安、邳徐、济宁、东昌、临清、德州、天津，直抵通州等九卫，皆隶漕运所辖者，不过欲其程途接续制统联络便攒运也。其直隶德州、天津、通州等九卫，又其临近京师，天下根本，万一天时亢旱，边务缓急不同，稍有不继，必须用此直隶官军转搬至京，得以一呼而集，是北直隶通州等九卫之官军，尤重于迤南漕运卫所官军矣。缘北直隶一总所辖德州二卫、天津三卫、通州四卫共九卫官军一千七百六十四员名，该运粮米五万四千一百三十四石有零，系是旧制，到今攒运百十余年。近于弘治十三年，为因声息紧急，团营缺人，暂掣正军千名补操，却连原运余丁七百名一概退掣闲旷。其北直隶一总漕运原运粮米五万四千余石，摘令江南北直隶遮洋把总内折银米粮减存办料官军轮流代运，赴京交纳。盖一时权宜之法，非为经久之计。合无将掣去北直隶一总通州等九卫运粮军余一千七百余名俱还原运，照旧领运粮米五万四千一百二十四石，京营操军另于空闲卫所拨补，或将通州等九卫见操正军一千名不动，各从本卫选补余丁一千名，同原运掣回在卫余丁七百名照旧漕运。其遮洋船该运蓟州折银粮一十四万石，照旧交兑本色，运赴通仓交纳。却将湖广、江西、浙江等处卫分内缺军疲弊者，折运一十四万石，每石连加耗并两尖，共折银七钱，解蓟州交纳。若遮洋船内有运船少者，于各卫折银减下船内凑补代运。如此漕运旧规不致破坏，近者运本色，远者运折色，又得《禹贡》纳总纳秸之义，最为利便。蓟州原兑粟米每石折银六钱，今改南方糙米每石折银七钱，照依时价折色，月粮又有积余，以足军食。兴利除弊，莫大于此。
准南京各卫照江北加过江脚米六升。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：查得南京两总所管旗手等卫，虽衙门设在江南，其运粮船只却在仪真坝上湾泊。官军前去浙江、江西、南直隶水次交兑，雇船装运前来仪真坝上船，比与江北三总官军江南兑粮事体一同，其耗米每石只依原定则例，并无加与过江脚米，以此南京各卫运粮官军年年借债，转相负累，日见逃亡。论运军疲弊之极者，必以南京各卫为言，众所共知，屡经议奏，曲折之情未能便达。且如今年江北三总官军船在江北不过坝，前去南直隶苏州府兑粮装运，每石止得耗米五斗六升，两处运军同在一处，兑粮船只不过坝，与雇船装运皆同，而所得耗米不同，其为不均较然明白。盖南京各卫运粮耗米议定在前，江北三总加添过江脚米议定在后，方议加添江北脚米之时，偶未及于南京各卫，非故有轻重于其间也。且据事论理，两处耗米不宜有异，合自正德三年为始，将南京两总所管卫分酌量加添，庶使事体均平，运军苏息。
准易实征以便转输。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：照得广运仓系水次四仓之一，所贮粮米例该漕运官军转输赴通州仓交纳。所以先年有例，将夏税小麦抵斗纳米，以便久贮。又将原在淮安仓关支行粮，凤阳等二十八卫所改来广运仓关支，其淮安仓米麦亦又无支。议得若欲为便益经久之法，必须将递年原坐广运仓征实夏税小麦，改坐徐州永福仓，实征秋粮粟米，改坐广运仓交纳。永福仓官军俸粮常缺，不致陈腐，广运仓粟米自可久贮以备转输，彼此各便。况查二仓实征夏税秋粮，存留数目相当，彼此易换坐派，易于反掌，经久便利。
运军行粮水次支领。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：伏惟我圣朝自永乐年间开设里河漕运以来，定拨湖广、江西、浙江、南京、江南、江北并中都留守司卫所官军一十二万七千八百余员名，分为十二总，岁运粮储四百万石，于京、通、天津、蓟州等仓交纳。其江西、湖广、浙江、南直隶都司卫所官军运粮由扬子大江至江北里河，由仪真、扬州、淮安、邳徐、济宁、东昌、临清、德州、天津，直抵通州等九卫，皆隶漕运所辖者，不过欲其程途接续制统联络便攒运也。其直隶德州、天津、通州等九卫，又其临近京师，天下根本，万一天时亢旱，边务缓急不同，稍有不继，必须用此直隶官军转搬至京，得以一呼而集，是北直隶通州等九卫之官军，尤重于迤南漕运卫所官军矣。缘北直隶一总所辖德州二卫、天津三卫、通州四卫共九卫官军一千七百六十四员名，该运粮米五万四千一百三十四石有零，系是旧制，到今攒运百十余年。近于弘治十三年，为因声息紧急，团营缺人，暂掣正军千名补操，却连原运余丁七百名一概退掣闲旷。其北直隶一总漕运原运粮米五万四千余石，摘令江南北直隶遮洋把总内折银米粮减存办料官军轮流代运，赴京交纳。盖一时权宜之法，非为经久之计。合无将掣去北直隶一总通州等九卫运粮军余一千七百余名俱还原运，照旧领运粮米五万四千一百二十四石，京营操军另于空闲卫所拨补，或将通州等九卫见操正军一千名不动，各从本卫选补余丁一千名，同原运掣回在卫余丁七百名照旧漕运。其遮洋船该运蓟州折银粮一十四万石，照旧交兑本色，运赴通仓交纳。却将湖广、江西、浙江等处卫分内缺军疲弊者，折运一十四万石，每石连加耗并两尖，共折银七钱，解蓟州交纳。若遮洋船内有运船少者，于各卫折银减下船内凑补代运。如此漕运旧规不致破坏，近者运本色，远者运折色，又得《禹贡》纳总纳秸之义，最为利便。蓟州原兑粟米每石折银六钱，今改南方糙米每石折银七钱，照依时价折色，月粮又有积余，以足军食。兴利除弊，莫大于此。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：伏惟我圣朝自永乐年间开设里河漕运以来，定拨湖广、江西、浙江、南京、江南、江北并中都留守司卫所官军一十二万七千八百余员名，分为十二总，岁运粮储四百万石，于京、通、天津、蓟州等仓交纳。其江西、湖广、浙江、南直隶都司卫所官军运粮由扬子大江至江北里河，由仪真、扬州、淮安、邳徐、济宁、东昌、临清、德州、天津，直抵通州等九卫，皆隶漕运所辖者，不过欲其程途接续制统联络便攒运也。其直隶德州、天津、通州等九卫，又其临近京师，天下根本，万一天时亢旱，边务缓急不同，稍有不继，必须用此直隶官军转搬至京，得以一呼而集，是北直隶通州等九卫之官军，尤重于迤南漕运卫所官军矣。缘北直隶一总所辖德州二卫、天津三卫、通州四卫共九卫官军一千七百六十四员名，该运粮米五万四千一百三十四石有零，系是旧制，到今攒运百十余年。近于弘治十三年，为因声息紧急，团营缺人，暂掣正军千名补操，却连原运余丁七百名一概退掣闲旷。其北直隶一总漕运原运粮米五万四千余石，摘令江南北直隶遮洋把总内折银米粮减存办料官军轮流代运，赴京交纳。盖一时权宜之法，非为经久之计。合无将掣去北直隶一总通州等九卫运粮军余一千七百余名俱还原运，照旧领运粮米五万四千一百二十四石，京营操军另于空闲卫所拨补，或将通州等九卫见操正军一千名不动，各从本卫选补余丁一千名，同原运掣回在卫余丁七百名照旧漕运。其遮洋船该运蓟州折银粮一十四万石，照旧交兑本色，运赴通仓交纳。却将湖广、江西、浙江等处卫分内缺军疲弊者，折运一十四万石，每石连加耗并两尖，共折银七钱，解蓟州交纳。若遮洋船内有运船少者，于各卫折银减下船内凑补代运。如此漕运旧规不致破坏，近者运本色，远者运折色，又得《禹贡》纳总纳秸之义，最为利便。蓟州原兑粟米每石折银六钱，今改南方糙米每石折银七钱，照依时价折色，月粮又有积余，以足军食。兴利除弊，莫大于此。
准南京各卫照江北加过江脚米六升。
准南京各卫照江北加过江脚米六升。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：查得南京两总所管旗手等卫，虽衙门设在江南，其运粮船只却在仪真坝上湾泊。官军前去浙江、江西、南直隶水次交兑，雇船装运前来仪真坝上船，比与江北三总官军江南兑粮事体一同，其耗米每石只依原定则例，并无加与过江脚米，以此南京各卫运粮官军年年借债，转相负累，日见逃亡。论运军疲弊之极者，必以南京各卫为言，众所共知，屡经议奏，曲折之情未能便达。且如今年江北三总官军船在江北不过坝，前去南直隶苏州府兑粮装运，每石止得耗米五斗六升，两处运军同在一处，兑粮船只不过坝，与雇船装运皆同，而所得耗米不同，其为不均较然明白。盖南京各卫运粮耗米议定在前，江北三总加添过江脚米议定在后，方议加添江北脚米之时，偶未及于南京各卫，非故有轻重于其间也。且据事论理，两处耗米不宜有异，合自正德三年为始，将南京两总所管卫分酌量加添，庶使事体均平，运军甦息。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：查得南京两总所管旗手等卫，虽衙门设在江南，其运粮船只却在仪真坝上湾泊。官军前去浙江、江西、南直隶水次交兑，雇船装运前来仪真坝上船，比与江北三总官军江南兑粮事体一同，其耗米每石只依原定则例，并无加与过江脚米，以此南京各卫运粮官军年年借债，转相负累，日见逃亡。论运军疲弊之极者，必以南京各卫为言，众所共知，屡经议奏，曲折之情未能便达。且如今年江北三总官军船在江北不过坝，前去南直隶苏州府兑粮装运，每石止得耗米五斗六升，两处运军同在一处，兑粮船只不过坝，与雇船装运皆同，而所得耗米不同，其为不均较然明白。盖南京各卫运粮耗米议定在前，江北三总加添过江脚米议定在后，方议加添江北脚米之时，偶未及于南京各卫，非故有轻重于其间也。且据事论理，两处耗米不宜有异，合自正德三年为始，将南京两总所管卫分酌量加添，庶使事体均平，运军苏息。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：照得广运仓系水次四仓之一，所贮粮米例该漕运官军转输赴通州仓交纳。所以先年有例，将夏税小麦抵斗纳米，以便久贮。又将原在淮安仓关支行粮，凤阳等二十八卫所改来广运仓关支，其淮安仓米麦亦又无支。议得若欲为便益经久之法，必须将递年原坐广运仓征实夏税小麦，改坐徐州永福仓，实征秋粮粟米，改坐广运仓交纳。永福仓官军俸粮常缺，不致陈腐，广运仓粟米自可久贮以备转输，彼此各便。况查二仓实征夏税秋粮，存留数目相当，彼此易换坐派，易于反掌，经久便利。
总兵官郭鈜、都御史王琼奏：照得广运仓系水次四仓之一，所贮粮米例该漕运官军转输赴通州仓交纳。所以先年有例，将夏税小麦抵斗纳米，以便久贮。又将原在淮安仓关支行粮，凤阳等二十八卫所改来广运仓关支，其淮安仓米麦亦又无支。议得若欲为便益经久之法，必须将递年原坐广运仓征实夏税小麦，改坐徐州永福仓，实征秋粮粟米，改坐广运仓交纳。永福仓官军俸粮常缺，不致陈腐，广运仓粟米自可久贮以备转输，彼此各便。况查二仓实征夏税秋粮，存留数目相当，彼此易换坐派，易于反掌，经久便利。